A 碳排放權(quán)市場的特點
2005年1月1日，歐盟碳排放交易市場正式啟動，碳排放權(quán)成為全球范圍內(nèi)的可交易商品。除歐盟委員會主導(dǎo)的歐盟碳排放貿(mào)易計劃(European Union Emission Trading Scheme，EU-ETS)外，全球碳排放貿(mào)易還集中在英國排放貿(mào)易計劃(UK-ETS)、澳大利亞新南威爾士排放貿(mào)易計劃(NSW)以及美國芝加哥氣候交易所(CCX)等。2005年2月16日，《京都議定書》生效后，國際社會對碳排放權(quán)貿(mào)易的關(guān)注與參與熱情日益升溫，交易額持續(xù)上揚。
從全球范圍來看，國際碳市場按減排強制程度可以分為京都市場和非京都市場。京都市場為強制性的減排交易市場，包括清潔發(fā)展(Clean Development Mechanism，CDM)、國際排放貿(mào)易(International Emissions Trading，IET)和聯(lián)合履約(Joint Implementation，JI)三種機制。其中CDM和JI機制以項目市場為基礎(chǔ)，通過項目合作，交易減排指標(biāo)。IET以配額交易為基礎(chǔ)，采用總量管制和排放交易的管理和交易模式。
目前，碳排放權(quán)交易基本都是通過直接交易市場或者交易所來實現(xiàn)。以歐盟為例，其75%的碳交易活動是通過場外柜臺交易和雙邊交易來實現(xiàn)，其中半數(shù)以上的場外柜臺交易通過交易所結(jié)算交割。
近年來，場外市場場內(nèi)化的趨勢明顯，交易所的作用日益增大，國際上已形成多個碳排放權(quán)交易市場。英國于2002年4月成立了全球第一個碳排放權(quán)交易市場，包括英國碳排放貿(mào)易計劃和英國排放配額貿(mào)易團體(ETG)。
隨后，歐盟碳排放貿(mào)易計劃成為全球第一個溫室氣體排放配額交易市場。在該交易體系下，若干碳交易所逐漸興起，如Nordpool、EEX、Powernext、EXAA等。經(jīng)過發(fā)展，全球涌現(xiàn)出不少碳交易所，其中歐盟的碳交易所在全球碳交易市場上占主導(dǎo)地位。
近年來，激烈的市場競爭使大部分碳交易所出現(xiàn)了融合的趨勢。例如交易天然氣、電力及二氧化碳限額的Powernext鑒于Nordpool的競爭壓力，在2007年l2月將其碳市場賣給了NYSE Euronext和法國信托投資銀行，并改名為歐洲環(huán)境交易所(Bluenext)，目前該交易所占據(jù)碳排放權(quán)現(xiàn)貨市場交易量的93%。2010年7月，ICE以6.22億美元收購氣候交易集團(Climate Exchange Plc)。
Climate Exchange Plc總部位于倫敦，是歐洲氣候交易所(European Climate Exchange，ECX)、芝加哥氣候交易所以及芝加哥氣候期貨交易所(Chicago Climate Futures Exchange)的運營商。于是ICE一舉整合了ECX和CCX兩大交易所，目前在碳排放交易所市場上的占有率達到94.19%。
2000年，ICE組建了電力OTC市場;2003年，芝加哥氣候交易所成立;2005年歐洲氣候交易所成立并與ICE建立合作關(guān)系;2007年，ICE收購NYBOT;2008年，ICE歐洲清算所成立;2010年，ICE收購氣候交易集團，至此ICE成為全球主要排放權(quán)交易所。
早在2011年，ICE排放權(quán)開倉合約規(guī)模便已超過10億噸，而其合并之路還在繼續(xù)。ICE針對排放權(quán)的衍生品種類眾多，包括EUAs(歐盟配額)、CERs(核準(zhǔn)抵扣額)、ERUs(排放權(quán)抵扣單位)等，各品種分別上市了期貨、每日期貨以及期權(quán)合約，具體成交情況見下表：
表為ICE2014年排放權(quán)日均成交情況(單位：手)
從整體交易情況來看，EUAs是最主要的交易品種，期貨日均成交量達到25000多手，較為活躍;從期權(quán)成交來看，其相對于期貨而言顯得十分稀少，日均僅1215手。在結(jié)算方面，期貨采用T+3日機制，每日期貨采用T+2日，而期權(quán)則根據(jù)其對應(yīng)的期貨品種確定結(jié)算遞延日。
圖為ICE排放權(quán)交易量及價格情況
從ICE的成交情況來看，可謂出現(xiàn)了大幅增長，日成交量從2005年的524手增長至2014年的30073手，約57倍;而價格方面，配額價格一路下滑，EUAs從30歐元跌至近期的10歐元以下，而CERs價值幾乎為0。
總的來說，目前碳排放權(quán)市場具有以下兩大特點：
一是碳排放權(quán)產(chǎn)品流動性不足，與能源市場關(guān)聯(lián)性不大。碳排放權(quán)市場與棉花、石油等大宗商品市場相比，盡管經(jīng)過幾年發(fā)展已有較大提高，但流動性仍然不夠。而且，EU-ETS第一期(2005—2007年)的碳期貨合約并未與能源市場形成密切的關(guān)聯(lián)，但第二期(2008—2012年)的碳期貨合約已與能源市場，尤其是石油市場形成了明顯的互動。
二是影響力有限，未來發(fā)展不確定性較大。國際碳交易所目前的碳價還偏低。在產(chǎn)品設(shè)計上主要關(guān)注二氧化碳排放，不涉及二氧化碳以外的溫室氣體排放，影響力相對有限。此外，后京都時代碳交易所的發(fā)展還面臨較大的不確定性。目前國際碳交易所的減排量主要來自發(fā)達國家履行其量化的減排目標(biāo)。鑒于后京都時代國際減排框架尚未達成任何實質(zhì)性協(xié)議，未來國際碳市場和碳交易所的發(fā)展具有很大不確定性。
B 歐盟碳排放貿(mào)易計劃
歐盟碳排放貿(mào)易計劃是歐盟氣候政策的核心組成部分，目的在于用最經(jīng)濟的方式實現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)。自2005年正式啟動以來，EU-ETS已經(jīng)取得了矚目的成績，成為全球最大、最活躍的碳市場，推動了低碳投資和低碳技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用。但是，EU-ETS在第一期和第二期實施的過程中也暴露出來許多問題，以致碳排放權(quán)價格連續(xù)下跌。
第一，配額總量寬松，由于歐盟實施“國家分配計劃(NAPs)”，給予各成員國溫室氣體減排責(zé)任總量的設(shè)定主權(quán)，然而各國利用NAPs制度來保護本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益，最終導(dǎo)致配額超量，完全違背了該制度的初衷。
第二，氣體種類過窄，第一期、第二期歐盟排放交易機制僅覆蓋二氧化碳，對于其他溫室氣體，比如甲烷、氧化亞氮等并沒有正式納入，而實際上這些氣體排放總量占到總體排放的20%之多。
第三，行業(yè)覆蓋不足，歐盟排放交易機制在第一階段僅覆蓋了45%二氧化碳排放量，許多二氧化碳排放量大的行業(yè)并沒有被納入控排行列，到了第二階段，歐盟才開始逐步增加所覆蓋的行業(yè)。
第四，免費配額過多，第一期與第二期免費配額的比例分別為95%及90%，而通過拍賣分配的配額在第一期不足0.2%，第二期也僅為3%左右，過多的免費配額為碳排放權(quán)市場的發(fā)展產(chǎn)生了一定負面影響，使交易體系效率下降。
第五，“祖父規(guī)則”問題，污染者主要根據(jù)歷史排放情況獲得免費排放權(quán)，也就是說污染越大的企業(yè)反而能夠獲得更多的免費配額，這變相獎勵了排放量大的企業(yè)，卻懲罰了本該受到獎勵的采取有效措施減排的企業(yè)。
第六，配額抵消過多，歐盟排放權(quán)交易機制允許使用清潔發(fā)展機制和聯(lián)合履約機制產(chǎn)生的信用(credit)來抵銷排放。歐盟使用清潔發(fā)展機制和聯(lián)合履約機制的總量最多為減排努力(ReductionEffort)的50%，規(guī)定第二期每個排放設(shè)施使用補償信用的數(shù)量不低于其配額的10%。
基于前兩期運行中暴露的問題、缺陷和實踐經(jīng)驗，歐盟委員會對碳排放交易體系第三期的制度進行了大幅度的修訂。一是取消NAPs，將排放控制總量設(shè)定權(quán)力統(tǒng)一到歐盟委員會層面;二是擴大覆蓋氣體及行業(yè)，新納入的行業(yè)使覆蓋的溫室氣體種類從二氧化碳擴大到氧化亞氮和全氟化碳，覆蓋的排放量增加約1億噸，約為第二期配額的4.6%;三是增加拍賣比例，規(guī)定至少有50%的配額必須通過拍賣方式進行發(fā)放，且根據(jù)行業(yè)進行了細分設(shè)置;四是擴大基準(zhǔn)法使用，消除歷史法導(dǎo)致的市場不公平，確保配額分配能夠激勵企業(yè)節(jié)能減排的推進;五是限制抵消比例，在第二期14億噸限量的基礎(chǔ)上，第三期僅可增加3億噸減排信用。
歐盟在進行了第三期制度修訂之后，極大提升了機制的公平、透明和有效性，提高了氣候政策目標(biāo)實現(xiàn)的可能性并有效促進了低碳技術(shù)革新，這對于我國目前碳排放權(quán)市場的發(fā)展具有極大的借鑒作用。從目前我國情況來看，亦存在各試點自行決定配額分配、隔離運行、配額總量過多及免費為主等問題，未來隨著市場的發(fā)展，或需要重大的制度改革才能吸引機構(gòu)進入，壯大市場。
圖為碳排放權(quán)交易分類
